南京發(fā)票上海公司做賬

好順佳集團
2022-07-01 09:55:07
531

內(nèi)容摘要：南京市134家公司因涉嫌偽造發(fā)票被移送公安機關南京市134家公司因涉嫌偽造發(fā)票被移送公安機關何冠書:虛開增值稅專用發(fā)票罪抗辯、稅務罪抗辯南京虛開發(fā)票2021年1月12日，江蘇省...

30天免費代賬 · 代理記賬2.7元/天

好順佳經(jīng)工商局、財稅局批準的工商財稅代理服務機構，專業(yè)正規(guī)可靠點擊領取

南京市134家公司因涉嫌偽造發(fā)票被移送公安機關

何冠書:虛開增值稅專用發(fā)票罪抗辯、稅務罪抗辯

南京

虛開發(fā)票

2021年1月12日，江蘇省稅務局公布了多起重大稅收違法失信案件。南京134家公司因虛開普通發(fā)票被所屬稅務機關移送公安機關。

編輯器

在公布的公司中，除部分公司虛假發(fā)票金額在1000萬元以上外，大部分公司虛假發(fā)票金額在300萬元以下。虛假發(fā)票1000萬元以上的公司有(部分):

1. 2018年7月24日至2019年8月22日期間，南京道友坤貿(mào)易有限公司虛開普通發(fā)票15張，總金額1萬元，納稅額1萬元。

編輯器

2. 2017年1月1日至2019年4月30日，南京甘南信息技術有限公司虛開普通發(fā)票429張，總金額1萬元，納稅金額1萬元;

3.南京北宇達企業(yè)管理咨詢有限公司，在2017年1月1日至2019年4月30日期間，虛開普通發(fā)票395張，總金額1萬元，納稅金額1萬元。

4. 南京思美嘉裝飾材料有限公司，在2017年1月1日至2019年4月30日期間，虛開普通發(fā)票355張，總金額1萬元，納稅金額1萬元。

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄刑事案件立案起訴標準的補充規(guī)定(二)》公共字第3號。[2011] 47號2、最高人民檢察院和公安部，如果虛開發(fā)票超過100張或累計金額超過40萬元，將以虛開發(fā)票罪立案起訴。

依照刑法第二百零五條的規(guī)定，犯虛開發(fā)票罪，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑刑事處罰、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

雖然目前沒有相關司法解釋明確虛假發(fā)票罪“特別嚴重情節(jié)”的認定標準，但虛假發(fā)票金額在1000萬元以上的，法院可以認定為“特別嚴重情節(jié)”(案例一)，從而適用兩年以上七年以下有期徒刑的處罰級別。但也有超過1000萬元的虛假金額僅被視為“嚴重”的情況(案例二)。

案例1:黃某虛開發(fā)票

情況下沒有。南京市中級人民法院(2020)肅01 530號

案例總結:上海某公司讓南京九某公司和杭州某公司開具虛假發(fā)票，總金額1100余萬元。

判決理由:法院認為上海某公司在美虛開發(fā)票，情節(jié)特別嚴重，上訴人(原審被告)黃某作為該單位的法定代表人，決定并實施上述犯罪行為，應當對該犯罪的直接責任主管單位承擔責任，其行為構成虛開發(fā)票罪。對于上訴人黃某辯方提出上海美美公司虛開發(fā)票行為不特別嚴重，建議二審改判緩期執(zhí)行的意見，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海美美公司虛開發(fā)票行為金額達1100多萬元，應視為特別嚴重。這一意見不能成立，法院不接受它。鑒于二審期間，黃某如實供述犯罪事實，認罪悔罪，并主動追繳非法逃漏稅及部分滯納金，共計320萬元，有較好的悔罪表現(xiàn)，法院決定對其適用緩刑。法院確立并采納了有關意見。我院建立并采納了江蘇省南京市人民檢察院的意見。原判認定的事實清楚，證據(jù)確鑿充分，法律適用正確，審判程序合法。針對二審中出現(xiàn)的量刑新證據(jù)，依法修改判決。

案例二:劉a、劉b等虛假發(fā)票案件

情況下沒有。編號:南京市鼓樓區(qū)人民法院(2015)《古興二初字》第181號

案件:2013年起，劉某某注冊設立多家公司，利用他人身份證辦理普通發(fā)票，以收取1 ~ 4票面收費的形式為他人開具虛假發(fā)票共127張，總票面金額為人民幣元(以下均為人民幣)。被告人劉某b開具、打印發(fā)票，被告人沙某發(fā)送發(fā)票并介紹他人偽造發(fā)票。

法院認為，被告人劉某某A、劉某某B、沙某某偽造發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為已構成偽造發(fā)票罪，屬于共同犯罪。南京市鼓樓區(qū)人民檢察院起訴被告人劉某甲、劉某乙、沙某犯虛假發(fā)票罪，事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，本院予以采納。關于被告人劉小乙的辯護意見認為應當認定劉小乙為共犯，經(jīng)調(diào)查，被告人劉小乙在共同制造虛假發(fā)票罪中進行制造虛假發(fā)票行為，并與其他被告人合作共同完成犯罪行為，不存在主犯與共犯的劃分，不應當認定為共犯。不接受上述辯護意見。被告沙某曾因犯罪受到該科處罰，可酌情從重處罰。經(jīng)被告人劉乙、沙某如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人劉某在法庭上認罪態(tài)度良好，其在押期間可協(xié)助公安機關工作，可從輕處罰。采納了辯護人提出的從寬處理的意見。

【關鍵詞】何冠書虛開增值稅專用發(fā)票犯罪辯護虛開增值稅專用發(fā)票犯罪稅務犯罪辯護虛開發(fā)票犯罪辯護

南京發(fā)票上海公司做會計

服務熱線:13826528954 | 13826528954