沒有教育資質(zhì)辦學(xué)法院

內(nèi)容摘要：沒有教育資質(zhì)辦學(xué)的法院處理情況一、法院對沒有教育資質(zhì)辦學(xué)的認(rèn)定觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中，對于沒有教育資質(zhì)辦學(xué)簽署的教育培訓(xùn)合同的效力認(rèn)定存...

各類資質(zhì)· 許可證· 備案辦理

無資質(zhì)、有風(fēng)險(xiǎn)、早辦理、早安心，企業(yè)資質(zhì)就是一把保護(hù)傘。好順佳十年資質(zhì)許可辦理經(jīng)驗(yàn)，辦理不成功不收費(fèi)！點(diǎn)擊咨詢

沒有教育資質(zhì)辦學(xué)的法院處理情況

在司法實(shí)踐中，對于沒有教育資質(zhì)辦學(xué)簽署的教育培訓(xùn)合同的效力認(rèn)定存在差異。

北京市：對于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未取得資質(zhì)簽署的教育培訓(xùn)合同一般認(rèn)定有效，但從事學(xué)歷教育或者中外合作辦學(xué)的機(jī)構(gòu)未取得資質(zhì)辦學(xué)簽署的教育培訓(xùn)合同認(rèn)定為無效。例如北京涉外經(jīng)濟(jì)專修學(xué)院與周欣的教育培訓(xùn)合同糾紛，因未提交相關(guān)資質(zhì)證明及審批、備案手續(xù)，合同被認(rèn)定無效。
上海市：傾向于認(rèn)定無辦學(xué)許可簽署的教育培訓(xùn)合同有效，唯一的無效案例年代較遠(yuǎn)且代表性不強(qiáng)。
廣州市：邱瑋等與廣州市王氏軟件科技有限公司的教育培訓(xùn)合同糾紛中，因公司未獲得相應(yīng)審批許可，不具備辦學(xué)資格，合同被認(rèn)定無效。
深圳市：多數(shù)認(rèn)定有效，僅深圳市匯博苑企業(yè)管理顧問有限公司與宋昆舉等教育培訓(xùn)合同糾紛中，因超越經(jīng)營范圍、未取得辦學(xué)許可證，合同被認(rèn)定無效。

保康法院處理的案例：2022 年 4 月，老李為孩子購買某教育中心課程，后發(fā)現(xiàn)該中心無相應(yīng)資質(zhì)且存在違規(guī)培訓(xùn)的欺詐行為，將其訴至法院。法院認(rèn)定該教育中心存在欺詐行為，雙方簽訂的《教學(xué)服務(wù)協(xié)議》可撤銷，同時(shí)要求雙方各自返還取得的財(cái)產(chǎn)。結(jié)合被告在履行培訓(xùn)義務(wù)及過錯(cuò)程度，被告應(yīng)返還原告培訓(xùn)費(fèi) 3980 元，下余部分由原告自行承擔(dān)。
浙江省義烏市的案例：2021 年 7 月，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)一家無證辦學(xué)的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，責(zé)令其停止辦學(xué)，對負(fù)責(zé)人處以警告、沒收違法所得萬元以及處以違法所得一倍萬元的罰款。

與無資質(zhì)辦學(xué)簽署的教育培訓(xùn)合同效力相關(guān)的法律規(guī)則包括：

教育機(jī)構(gòu)超范圍經(jīng)營，并不因此導(dǎo)致合同無效，但教育機(jī)構(gòu)違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
幼兒園、學(xué)歷教育必須取得辦學(xué)許可證，K12 校外培訓(xùn)必須取得辦學(xué)許可證，中外合作辦學(xué)必須審批。
《民辦教育促進(jìn)法》已刪除相關(guān)規(guī)定，在工商部門注冊的教育機(jī)構(gòu)不存在例外的監(jiān)管規(guī)則。
部分教育教學(xué)活動(dòng)的民辦培訓(xùn)教育機(jī)構(gòu)是否需要取辦學(xué)許可證存在爭議。

教育部曝光的典型案例：2021 年 8 月，儀征市陳集鎮(zhèn)雛鷹教育咨詢服務(wù)中心負(fù)責(zé)人朱某在其丈夫幫助下組織學(xué)生補(bǔ)課，負(fù)責(zé)監(jiān)管工作的人員不僅不履行職責(zé)，反而通風(fēng)報(bào)信。最終，相關(guān)人員被處分，該中心被停止辦學(xué)。
北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局曝光的案例：2021 年 3 月 11 日，曝光了 5 家無證辦學(xué)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其中優(yōu)勝教育已被曝光 7 次。