掛靠食品生產(chǎn)許可證違法嗎

一、食品生產(chǎn)許可證掛靠屬于違法行為

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，食品生產(chǎn)許可證掛靠是明確的違法行為。

（一）基于《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定

《中華人民共和國食品安全法》第三十五條規(guī)定，國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。這一規(guī)定明確了食品生產(chǎn)的準(zhǔn)入門檻，只有依法取得許可的主體才有資格進行食品生產(chǎn)活動。而食品生產(chǎn)許可證掛靠是指未取得食品生產(chǎn)許可證的企業(yè)或個人，借用已取得許可證的企業(yè)的名義進行食品生產(chǎn)活動，這顯然繞過了許可制度，未取得許可就從事食品生產(chǎn)，違反了該規(guī)定。

（二）從食品安全責(zé)任角度來看

《中華人民共和國食品安全法》第四條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全。在掛靠行為中，實際進行生產(chǎn)的未取得許可的企業(yè)或個人，其生產(chǎn)過程難以受到有效的監(jiān)管，無法保證食品安全。因為許可證的取得是基于對特定企業(yè)的生產(chǎn)條件、管理水平、人員資質(zhì)等多方面的審核，掛靠行為使得這些審核失去意義，無法確保生產(chǎn)出的食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，從而違反了這一規(guī)定。

二、與食品生產(chǎn)許可證掛靠相關(guān)的法律規(guī)定

（一）許可制度的嚴(yán)格性

1. 許可申請的審核

   • 根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》，縣級以上地方人民政府食品安全監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，審核申請人提交的相關(guān)資料，必要時對申請人的生產(chǎn)經(jīng)營場所進行現(xiàn)場核查。這些資料包括但不限于與生產(chǎn)相適應(yīng)的設(shè)備設(shè)施、工藝流程、人員資質(zhì)等方面的內(nèi)容。只有對符合規(guī)定條件的，才準(zhǔn)予許可；對不符合規(guī)定條件的，不予許可并書面說明理由。這一審核過程是確保食品生產(chǎn)安全的重要環(huán)節(jié)，而掛靠行為破壞了這一環(huán)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

2. 許可的主體特定性

   • 許可針對的是特定的企業(yè)或個人，是基于其自身的條件而授予的。例如，企業(yè)的生產(chǎn)場地環(huán)境需要滿足一定要求，包括場地的固定性、周邊環(huán)境的安全性（防止交叉感染等），還有消毒設(shè)備、通風(fēng)系統(tǒng)等硬件設(shè)施的配備等。如果允許掛靠，就會使不具備這些條件的主體進入食品生產(chǎn)領(lǐng)域，違背了許可制度的主體特定性原則。

（二）食品經(jīng)營許可相關(guān)規(guī)定的類比

1. 食品經(jīng)營許可的規(guī)范原則

   • 在食品經(jīng)營許可方面，如國家市場監(jiān)督管理總局令第78號《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)從事食品銷售和餐飲服務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)依法取得食品經(jīng)營許可，并且遵循依法、公開、公平、公正、便民、高效的原則。雖然這是針對食品經(jīng)營許可，但也體現(xiàn)了食品類許可的整體規(guī)范要求。食品生產(chǎn)許可同樣需要遵循類似的依法依規(guī)原則，掛靠行為顯然與這些原則相悖。

2. 不同經(jīng)營情形下的許可要求

   • 例如在食品經(jīng)營中，僅銷售預(yù)包裝食品的，應(yīng)當(dāng)報所在地縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門備案；而從事其他食品經(jīng)營項目的則需要取得許可。這表明不同的食品經(jīng)營活動都有明確的規(guī)范要求，食品生產(chǎn)活動也不例外，其許可制度不容許通過掛靠等不正當(dāng)方式來規(guī)避。

三、食品生產(chǎn)許可證掛靠的法律后果

（一）行政處罰方面

1. 沒收違法所得和生產(chǎn)經(jīng)營的食品等

   • 根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項規(guī)定，違反本法規(guī)定，有相關(guān)情形的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等。在食品生產(chǎn)許可證掛靠的情況下，未取得許可的主體借用他人許可證進行生產(chǎn)經(jīng)營，其所得屬于違法所得，生產(chǎn)的食品也屬于違法生產(chǎn)經(jīng)營的范疇，將面臨被沒收的處罰。

2. 可能面臨罰款等處罰

   • 除了沒收相關(guān)物品外，還可能面臨罰款等行政處罰。具體的罰款數(shù)額和處罰方式會根據(jù)違法行為的嚴(yán)重程度、造成的危害后果等因素來確定。這是為了對掛靠這種破壞食品生產(chǎn)許可制度、危害食品安全的行為進行懲戒，以維護正常的食品生產(chǎn)經(jīng)營秩序。

（二）對消費者權(quán)益的損害及民事賠償責(zé)任

1. 食品安全風(fēng)險增加

   • 由于掛靠行為使得實際生產(chǎn)主體可能不具備應(yīng)有的生產(chǎn)條件和管理水平，生產(chǎn)出的食品存在較大的食品安全風(fēng)險。例如，、原材料質(zhì)量無法保證、生產(chǎn)過程缺乏有效監(jiān)管等問題，這些都會對消費者的健康構(gòu)成威脅。

2. 民事賠償責(zé)任

   • 如果消費者因為食用了掛靠生產(chǎn)的食品而遭受健康損害，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費者有權(quán)要求賠償。不僅可以要求生產(chǎn)企業(yè)（包括被掛靠企業(yè)和實際掛靠生產(chǎn)的主體）賠償醫(yī)療費、誤工費等直接損失，還可以要求賠償精神損害撫慰金等。但因其提供許可證供他人掛靠，也需要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

（三）對市場秩序的破壞

1. 不公平競爭

   • 合法取得食品生產(chǎn)許可證的企業(yè)需要投入大量的資金、人力和時間來滿足許可要求，包括建設(shè)符合標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)廠房、購置合格的生產(chǎn)設(shè)備、培訓(xùn)員工等。而通過掛靠取得“合法”生產(chǎn)資格的企業(yè)或個人，無需進行這些投入就可以進入市場，這對合法企業(yè)造成了不公平競爭，擾亂了市場的正常競爭秩序。

2. 行業(yè)信任危機

   • 食品生產(chǎn)許可證掛靠行為如果泛濫，會使消費者對整個食品行業(yè)的信任度降低。消費者難以辨別哪些食品是真正由合法、規(guī)范的企業(yè)生產(chǎn)的，哪些是通過掛靠等不正當(dāng)手段生產(chǎn)的，從而影響整個食品行業(yè)的健康發(fā)展。

四、相關(guān)案例中食品生產(chǎn)許可證掛靠的判定

（一）超許可范圍生產(chǎn)經(jīng)營類似情況的判定借鑒

1. 超許可類別范圍經(jīng)營食品行為的判定

   • 在一些案例中，如某食品藥品監(jiān)管局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)個別企業(yè)存在超許可類別范圍經(jīng)營食品行為，如甲食品經(jīng)營許可證核準(zhǔn)的類別為熱食類食品，但卻經(jīng)營其他類別食品。這種超范圍經(jīng)營與食品生產(chǎn)許可證掛靠有一定的相似性，都是違反了基于許可的合法經(jīng)營范疇。判定超范圍經(jīng)營主要是依據(jù)企業(yè)的許可證所核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍與實際經(jīng)營活動進行對比，如果實際經(jīng)營超出了許可范圍，就構(gòu)成違法經(jīng)營。同樣，在判定食品生產(chǎn)許可證掛靠時，也要對比實際進行生產(chǎn)的主體是否為許可證的合法持有者，如果不是，

2. 從生產(chǎn)條件與許可要求的不符判定

   • 例如在食品生產(chǎn)中，許可要求生產(chǎn)場地環(huán)境、設(shè)備設(shè)施等要符合一定標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)現(xiàn)某個生產(chǎn)場所聲稱是某有證企業(yè)的生產(chǎn)點，但實際的場地環(huán)境、設(shè)備設(shè)施等與該企業(yè)許可證申請時所提交的資料嚴(yán)重不符，這就可能暗示存在掛靠行為。因為正常情況下，有證企業(yè)自身的生產(chǎn)活動應(yīng)該是在符合許可條件的環(huán)境下進行的，如果出現(xiàn)明顯不符，很可能是其他未取得許可的主體在借用其名義生產(chǎn)。

（二）案例中的證據(jù)收集與掛靠判定

1. 合同協(xié)議等書面證據(jù)

   • 在一些涉及疑似食品生產(chǎn)許可證掛靠的案例中，如果發(fā)現(xiàn)有企業(yè)之間簽訂的類似“掛靠協(xié)議”或者其他能夠表明一方借用另一方許可證進行生產(chǎn)的書面合同，這將是判定掛靠行為的重要證據(jù)。例如，一份協(xié)議中明確約定未取得許可證的企業(yè)向有證企業(yè)支付一定費用，以使用其許可證進行食品生產(chǎn)，這種協(xié)議直接證明了掛靠行為的存在。

2. 資金流向與財務(wù)證據(jù)

   • 通過調(diào)查企業(yè)之間的資金流向也可以發(fā)現(xiàn)掛靠的線索。如果發(fā)現(xiàn)有資金從聲稱是生產(chǎn)企業(yè)（實際可能是掛靠方）流向被掛靠企業(yè)，且這筆資金無法用正常的業(yè)務(wù)往來（如原材料采購、產(chǎn)品銷售等）來解釋，而更符合掛靠費用的特征，那么這也可以作為判定掛靠行為的證據(jù)。同時，財務(wù)賬目上的一些異常情況，如成本核算不合理、收入不明等，也可能與掛靠行為有關(guān)。

五、認(rèn)定食品生產(chǎn)許可證掛靠違法行為的方法

（一）主體資格與實際生產(chǎn)主體的核查

1. 許可證持有者與生產(chǎn)者的一致性

   • 、地址等信息與實際進行生產(chǎn)活動的主體是否一致。如果發(fā)現(xiàn)實際生產(chǎn)的企業(yè)名稱與許可證上的名稱不同，或者生產(chǎn)地址與許可證登記的地址不符，例如，許可證上登記的企業(yè)A在甲地生產(chǎn)，但實際發(fā)現(xiàn)乙地有一個企業(yè)B在進行與企業(yè)A許可證核準(zhǔn)產(chǎn)品相同的生產(chǎn)活動，這就需要進一步調(diào)查是否存在掛靠關(guān)系。

2. 生產(chǎn)主體的資質(zhì)審查

   • 對實際進行生產(chǎn)的主體進行資質(zhì)審查，包括其是否有獨立的營業(yè)執(zhí)照、是否具備生產(chǎn)該類食品的能力（如是否有相應(yīng)的技術(shù)人員、生產(chǎn)設(shè)備等）。如果實際生產(chǎn)主體沒有自己的合法營業(yè)執(zhí)照，或者其生產(chǎn)設(shè)備簡陋、技術(shù)人員缺乏，卻聲稱是某有證企業(yè)的生產(chǎn)部門，這很可能是掛靠行為。因為正常的有證企業(yè)的生產(chǎn)部門也應(yīng)該具備基本的生產(chǎn)資質(zhì)和條件。

（二）生產(chǎn)經(jīng)營活動的審查

1. 原材料采購與供應(yīng)關(guān)系

   • 審查原材料的采購渠道，如果發(fā)現(xiàn)實際生產(chǎn)主體的原材料采購與許可證持有者沒有正常的關(guān)聯(lián)，例如，原材料供應(yīng)商只與實際生產(chǎn)主體有交易關(guān)系，而與許可證持有者沒有任何業(yè)務(wù)往來，這可能暗示存在掛靠行為。正常情況下，有證企業(yè)進行生產(chǎn)時，其原材料采購應(yīng)該是在企業(yè)自身的管理和運營體系下進行的。

2. 產(chǎn)品銷售與品牌使用

   • 查看產(chǎn)品的銷售渠道和品牌使用情況。如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品以許可證持有者的品牌銷售，但銷售的組織、渠道等與許可證持有者的正常銷售模式不符，例如，銷售回款不是進入許可證持有者的賬戶，而是進入其他賬戶，或者產(chǎn)品的銷售區(qū)域、客戶群體等與許可證持有者以往的銷售情況有很大差異，這也可能是掛靠行為的表現(xiàn)。因為在正常的生產(chǎn)經(jīng)營中，產(chǎn)品的銷售應(yīng)該是與企業(yè)的整體運營相匹配的。

（三）人員與管理關(guān)系的審查

1. 員工勞動關(guān)系與管理歸屬

   • 調(diào)查實際生產(chǎn)主體的員工勞動關(guān)系，如果員工與許可證持有者沒有勞動合同關(guān)系，且工資發(fā)放、勞動管理等都由實際生產(chǎn)主體自行負(fù)責(zé)，這與正常的企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)部門的人員管理模式不符，在合法的企業(yè)生產(chǎn)中，員工應(yīng)該是與企業(yè)存在明確的勞動關(guān)系，接受企業(yè)的統(tǒng)一管理。

2. 質(zhì)量管理體系的執(zhí)行

   • 檢查實際生產(chǎn)主體是否執(zhí)行許可證持有者的質(zhì)量管理體系。如果發(fā)現(xiàn)實際生產(chǎn)過程中沒有按照許可證持有者應(yīng)有的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)進行生產(chǎn)，例如，沒有質(zhì)量檢驗記錄、沒有按照規(guī)定的生產(chǎn)流程操作等，這可能表明是掛靠企業(yè)在自行生產(chǎn)，而沒有受到許可證持有者的有效管理，