注冊商標沒有生產(chǎn)許可證

好順佳集團
2024-10-17 08:55:23
2200

內(nèi)容摘要：注冊商標沒有生產(chǎn)許可證的應(yīng)對策略一、注冊商標沒有生產(chǎn)許可證的現(xiàn)狀在商業(yè)活動中，存在注冊商標但未取得生產(chǎn)許可證的情況。根據(jù)相關(guān)法律法...

各類資質(zhì)· 許可證· 備案辦理

無資質(zhì)、有風(fēng)險、早辦理、早安心，企業(yè)資質(zhì)就是一把保護傘。好順佳十年資質(zhì)許可辦理經(jīng)驗，辦理不成功不收費！點擊咨詢

注冊商標沒有生產(chǎn)許可證的應(yīng)對策略

一、注冊商標沒有生產(chǎn)許可證的現(xiàn)狀

在商業(yè)活動中，存在注冊商標但未取得生產(chǎn)許可證的情況。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如商標法第四條的規(guī)定，自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標專用權(quán)的，應(yīng)當向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請商標注冊。商標注冊與生產(chǎn)許可證的獲取是兩個不同的程序和要求。

二、注冊商標但無生產(chǎn)許可證的影響

可能導(dǎo)致商標無效：商標注冊部門發(fā)現(xiàn)已注冊的商標屬于違反相關(guān)規(guī)定的情形，例如未取得生產(chǎn)許可證而進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，可能依據(jù)商標法第四十四條規(guī)定，宣告該注冊商標無效。
引發(fā)侵權(quán)糾紛：在商標許可使用過程中，如果被許可人未在約定范圍內(nèi)使用商標，或者注冊或使用與被許可商標類似或近似的商標，可能誤導(dǎo)消費者，從而引發(fā)侵權(quán)糾紛。
面臨法律責任：未取得生產(chǎn)許可證而進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，可能違反相關(guān)法律法規(guī)，需要承擔相應(yīng)的法律責任。

三、如何獲取生產(chǎn)許可證以配合注冊商標

了解獲取條件：企業(yè)取得生產(chǎn)許可證，應(yīng)當符合一系列條件，包括有與擬從事的生產(chǎn)活動相適應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照；有與所生產(chǎn)產(chǎn)品相適應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員；有與所生產(chǎn)產(chǎn)品相適應(yīng)的生產(chǎn)條件和檢驗檢疫手段；有與所生產(chǎn)產(chǎn)品相適應(yīng)的技術(shù)文件和工藝文件；有健全有效的質(zhì)量管理制度和責任制度；產(chǎn)品符合有關(guān)國家標準、行業(yè)標準以及保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求；符合國家產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定，不存在國家明令淘汰和禁止投資建設(shè)的落后工藝、高耗能、污染環(huán)境、浪費資源的情況。法律、行政法規(guī)有其他規(guī)定的，還應(yīng)當符合其規(guī)定。
明確申請流程：企業(yè)生產(chǎn)列入目錄產(chǎn)品，應(yīng)當向企業(yè)所在地省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出申請。申請材料符合實施細則要求的，省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局應(yīng)當作出受理決定。申請時需要提交相關(guān)材料，如《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證申請書》一式三份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件三份等。

四、沒有生產(chǎn)許可證對已注冊商標的限制

生產(chǎn)和銷售受限：沒有生產(chǎn)許可證的食品不能進行生產(chǎn)和銷售，但并不影響其申請商標。許可證與商標的注冊是兩個獨立的過程，
商標使用范圍受限：在未取得生產(chǎn)許可證的情況下，商標的使用范圍可能受到限制，不能用于未經(jīng)許可的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

五、相關(guān)案例：注冊商標未獲生產(chǎn)許可證的處理結(jié)果

2020 年福建法院商標權(quán)司法保護十大案例：被訴侵權(quán)人通過設(shè)立多家公司從事商標侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營，并且注冊與“美素佳兒”“FRISO”相同或近似的商標多達六十余件，具有明顯的復(fù)制、摹仿、抄襲他人商標的主觀故意，因此，二審判決在法定賠償額度內(nèi)從高確定侵權(quán)人承擔的賠償數(shù)額。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例（2022）：在“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密侵權(quán)兩案中，認定各共同侵權(quán)人構(gòu)成共同故意侵權(quán)并對外承擔全部連帶賠償責任，判賠總額達億元。